НИКОЛАЙ IV МУЗАЛОН

[Греч. Νικόλαος ὁ Μουζάλων] (2-я пол. XI - сер. XII в.), патриарх К-польский (дек. 1147 - март/апр. 1151). Н. М. начал карьеру как ритор и преподаватель в уч-ще св. Петра, затем возглавил его. Об этом этапе жизни Н. М. известно из составленного им Похвального слова в честь патриарха Николая III Грамматика (1084-1111) (Darrouzès. 1988). Содержание речи указывает на то, что она могла быть произнесена вскоре после вступления Николая III на К-польскую кафедру. Такая датировка подкрепляется Деяниями Влахернского Собора, созванного зимой 1094/95 г. имп. Алексеем I Комнином (1081-1118) для разрешения конфликта между ним и митр. Халкидонским Львом (RegPatr, N 965). Подпись представителя Кипрской архиепископии в Деяниях не читается полностью, но, по предположению П. Готье, она может быть реконструирована как Николай (Gautier. 1971. P. 270-272). В таком случае уже к зиме 1094/95 г. светская карьера Н. М. должна была завершиться. Но это маловероятно, поскольку тогда к моменту восхождения на К-польскую кафедру в 1147 г. Н. М. было не меньше 85 лет (Niceforo Basilace. 1977. P. 250-251). Согласно более осторожной гипотезе, Н. М. создал Похвалу патриарху Николаю III в нач. XII в., а Кипрскую кафедру занимал в 1106/07 - 1110/11 гг. (Fedalto. Hierarchia. Vol. 2. P. 876; Karlin-Hayter. 1995. P. 171).

В период пребывания на Кипре Н. М. вступил в противостояние с местными чиновниками и был вынужден покинуть кафедру (Karlin-Hayter. 1995). Об этих событиях известно из пространной ямбической поэмы, написанной Н. М. в оправдание своего поступка (Δοανίδου. 1934). В ее заглавии Н. М. называет себя просто - «монах». Кульминация поэмы - стремительный обмен репликами между лирическим героем и его безымянным другом, в к-ром герой красочно описывает жестокость сборщиков налогов и уподобляет свое решение покинуть паству тому, как мать, лишенная молока, преодолевает ради любви и долга свою естественную привязанность и отдает любимое дитя чужим людям, к-рые способны о нем позаботиться. Н. М. прибыл в К-поль, где удалился в мон-рь во имя святых Космы и Дамиана (Космидион) и вскоре стал его настоятелем (Darrouzès. 1984. P. 183). В первые годы пребывания в К-поле Н. М. продолжал участвовать в церковной политике: в 1112 г. он стал одним из правосл. богословов, отобранных для диспута о Filioque с архиеп. Миланским Петром Гроссолано (Grumel. 1933. P. 30-31), и в связи с этим написал для имп. Алексея I трактат «Об исхождении Святого Духа» (Ζήσης. 1978. Σ. 307-329).

Через 37 лет после ухода с Кипрской кафедры Н. М. был поставлен патриархом К-польским. Его избрание пришлось на период глубокого кризиса во взаимоотношениях имп. Мануила I Комнина (1143-1180) и ведомства Великой ц. За 1143-1157 гг. на К-польском престоле сменилось 6 предстоятелей (Angold. 1995. P. 77-82). Предшественник Н. М. патриарх Косма II Аттик был смещен с престола по обвинению в связях с еретиком-богомилом Нифонтом в февр. 1147 г., и кафедра вдовствовала более полугода. Вероятно, выбор Мануила пал на Н. М. благодаря его преклонному возрасту и по причине малой вовлеченности в политическую жизнь. Возможно, роль сыграла и скандальная история, связанная с оставлением Кипрской кафедры, к-рая, по мнению императора, должна была превратить Н. М. в более зависимую фигуру. Сведения о деятельности Н. М. на Патриаршем престоле малочисленны. В составе Жития свт. Нифонта Новгородского (сер. XVI в.) имеется послание Н. М. к свт. Нифонту с осуждением действий митр. Киевского Климента (Смолятича) (RegPatr, N 1027; греч. оригинал не сохр.; сомнения в аутентичности послания см. в: Poljakov. 1988). Канонист 2-й пол. XII в. Феодор Вальсамон пишет, что Н. М. приказал предать огню Житие прп. Параскевы (Петки) Эпиватской (Тырновской), т. к. оно было «написано каким-то деревенщиной невежественно и недостойно ангельского жития святой», и поручил составить новое Житие диак. Василиску (PG. 137. Col. 733).

Вскоре после вступления Н. М. на К-польский престол силы оппозиции стали требовать его низложения. Реальные причины конфликта неизвестны. Никифор Василаки в Похвальном слове Н. М. говорит, что тот заставил Церковь звучать в один голос, а «все шумевшее или иным образом звучавшее несогласно изгнал» (Niceforo Basilace. 1977. P. 146). Однако, какие именно шаги Н. М. на Патриаршем престоле скрываются за словами Василаки, неизвестно. Вероятно, речь Василаки была произнесена перед клиром собора Св. Софии, когда голоса против Н. М. уже были слышны, но имп. Мануил I еще не высказал свое мнение. Формально аргументы противников Н. М. состояли в том, что, покинув Кипрскую Церковь, Н. М. не только прекратил попечение о кипрской пастве, но и сложил с себя архиерейское достоинство, поэтому его нахождение на К-польской кафедре незаконно. Аргументация сторонников Н. М. нашла отражение в трактате Николая, еп. Мефонского, «О споре в связи с положением патриарха и об иерархии» (Περ τῆς ἐπ τῇ καταστάσει τοῦ πατριάρχου ἀντιλογίας κα περ ἱεραρχίας) (᾿Ανδρόνικος (Δημητρακόπουλος), ἀρχιμ. 1866. Σ. 266-292). Во вступлении еп. Николай прославляет императора как борца с ересями и просит его призвать к порядку смутьянов, требующих отречения патриарха. В основной, диалогической части трактата Николай развивает мысль о том, что требование отречения нелогично и выдвигающие его смешивают общее (архиерейское достоинство) и частное (кафедру).

Позиция противников Н. М. была изложена в анонимном сочинении, которое в единственной рукописи Sinait. gr. 1117. Fol. 338v-341 (сер. XIV в.) имеет заголовок «Акт о низложении патриарха Музалона в годы царствования господина Мануила Комнина» (Τὰ πραχθέντα ἐπ τῇ καθαιρέσει τοῦ πατριάρχου ἐκείνου τοῦ Μουζάλωνος κατὰ τὸν χρόνον τῆς βασιλείας τοῦ Κομνηνοῦ κυροῦ Μανουήλ) (Darrouzès. 1966. P. 310-331). «Акт…» представляет собой диспут между имп. Мануилом и Н. М., также в нем принимают участие епископы, к-рые не поименованы отдельно. В ходе спора император, не прибегая ни к святоотеческим, ни к библейским свидетельствам и не опираясь на каноническую аргументацию, посредством логических приемов подводит участников диспута к выводу о том, что Н. М. не мог, оставив кафедру, не утратить при этом архиепископское достоинство. Следов., для занятия Патриаршего престола требовалось повторное совершение чина архиепископской хиротонии, а это в отношении одного человека невозможно. В научной литературе высказывалось мнение, что это сочинение представляет собой протокол 2-дневных заседаний под председательством императора, итогом которых стало низложение и пожизненное отлучение Н. М. (Magdalino. 1993. P. 278; Cameron. 2016. P. 48). В действительности «Акт…» является тщательно выстроенным художественным произведением, стилизованным под платонический диалог и призванным возвеличить императора как блестящего полемиста, в совершенстве владеющего силлогистикой. «Акт…» завершается рассуждением об «убеждении через принуждение» (πειθανάγκη): если Н. М. считает, что император осуществляет нелигитимное насилие (τυραννία), то, с т. зр. императора, он становится орудием истины, которая, по определению, является «удушением и принуждением» (τὸ ἄγχειν κα τὸ ἀναγκάζειν).

Точно датировать «Акт…» невозможно: существует как мнение о том, что он создан еще до разрешения конфликта (Darrouzès. 1966. P. 67-68), так и гипотеза, согласно к-рой он написан после завершения Патриаршества Н. М. (Ζήσης. 1978. Σ. 285-287). Достоверным представляется рассказ историка Иоанна Киннама, считающего, что Н. М. не был низложен, а покинул кафедру добровольно, опасаясь разбирательства и видя, что имп. Мануил склоняется принять сторону его противников (Cinnam. Hist. P. 83-84). Поздневизант. историки, в частности Никифор Каллист Ксанфопул, затрудняются с формулировкой, утверждая, что Н. М. одновременно и «сомнительно отрекся» (ἀμφιβόλως παραιτησάμενος), и «был извержен» (ἐξεβλήθη) «насилием раскольников, многих из которых он сам рукоположил» (PG. 147. Col. 461D-464A; PG. 119. Col. 921A; RegPatr, 1035).

Сведения о последующих годах жизни Н. М. противоречивы. Если согласиться с тем, что Н. М. и «бывший епископ Амиклеи Николай Музалон», упомянутый у Феодора Вальсамона (PG. 137. Col. 1129-1133; 138. Col. 193-200),- одно лицо, то это значит, что он подавал апелляции и требовал восстановления на кафедре в периоды Патриаршества Луки Хрисоверга (1157-1169/70) и Михаила III Анхиала (1170-1178) (RegPatr, N 1096, 1137). Одни исследователи принимают такую идентификацию (Karlin-Hayter. 1995. P. 172-173), другие отвергают (Ζήσης. 1978. Σ. 237; Fedalto. Hierarchia. Vol. 1. P. 487).

Помимо апологетической поэмы и антилат. трактата Н. М. принадлежат сборник канонических вопросоответов (RegPatr, N 1034) и собрание толкований отцов Церкви на Книгу прор. Исаии (Ζήσης. 1978. Σ. 288-294).